The First World War was a shattering experience for all Europeans, both soldiers and civilians. Memoirs show that soldiers expressed a wide variety of views on the war. Some soldiers enjoyed the war and some hated it, but most were unable to decide how they felt about it. In this essay I will be examining whether or not official accounts of the Western Front more accurate than personal accounts. I will survey several sources and try to draw a conclusion.
Soldiers in the war were allowed little correspondence. Their letters and postcards sent home were censored to the point of very little detail. They were only allowed to write about family, friends and their health, as can be seen on the field service postcard, source A1. The honour clause was a statement all soldiers had to sign to confirm they were not writing about anything else other than private family matters. The honour clause also gave the officials permission to examine the contents of the postcard/letter e.g. â€˜Green envelope’ source A2. The officials censored letters and postcards because they didn’t want people back home to know too much and also because they didn’t want the Germans to accidentally find out their plans. They were able to do this under the defence of the Realm Act 1916. Postcards and letters were limited because the government wanted to maintain high morale on people back home so that recruitment would not be affected.
The postcards are useful to historians studying the Western Front because it shows how little time the soldiers had. They also tried to be more optimistic when writing back home to family and friends. This is because they didn’t want them to worry too much so tried to keep a happy tone in their letters. I personally think letters in the personal section give the most information about trench life because in the official account the trenches are shown as they are meant to be, not as they actually are.
Whereas in the personal account soldiers describe what the trenches are like. â€œAbout six feet in depth, they were floored with duckboards and were wide enough for two men to pass comfortably…”. Some of the letters in the personal account are similar. Many soldiers wrote about the same things i.e. light-hearted happy conversations. â€œI got your letter today and you seem quite cheery so as long as Dora’s all right all’s well with the world.” So as to not worry their family and friends. The letters and postcards in the official and personal section do not give off the same impression of life on the Western Front. For example, Teddy Bennett who was a second lieutenant of the twenty-ninth battalion of the Machine Gun Corps described the trenches as eighteen inches and only three feet deep , only big enough for a â€˜drain pipe’.
But George Coppard wrote that the trenches were â€˜in very good condition’ and were â€˜about six feet in depth… enough for two men to pass through comfortably’. These two clearly show that trenches varied in condition. The majority of soldiers used the same tone and wrote about similar things effectively censoring themselves. The letters and postcards do not give the same impression of life on the Western Front as other sources. The other sources i.e. photos showed soldiers dieing cruel deaths and suffering from severe injuries and diseases. I don’t think this type of evidence, personal and official, gives a totally accurate view of life on the Western Front but they are useful as evidence of soldiers feelings and opinions.
Official war artists were commissioned by the government to paint pictures/images of the war. Fortunino Matanaia and C.R Nevinson are examples of war artists. Paul Nash was a front line soldier for four months in 1917 but was sent home after an accident. He was then sent back to the Western Front as an official war artist. He was ordered not to show any dead bodies in his pictures. He gave off a peaceful and honourable impression of the war. The content of some of the paintings in the official section are not reliable because they censored dead bodies. I don’t think these paintings in the official section are an expression of opinion because the artists were told what to hide & what to draw.
The painting by John Singer showing soldiers blinded by gas seems fairly accurate to me because it was painted in 1918 and during that time many soldiers suffered from tear gas that caused temporary blindness. The painting is very similar to source A5, a photo. I think source A4, the photo showing two British troops in anti -phosgene masks manning a Vickers machine-gun, was posed to show those back home that anti-phosgene masks were provided for soldiers so more volunteers would sign up to join the army. I think it was posed because until after 1916 there were no more volunteers and conscription was introduced.
My feelings towards source A9, a photo of two men badly disabled from the war which might have been used for propaganda purposes, is sympathy. But soldiers would not want pity because they felt proud. This is one of the differences of the two generations. I think that they feel the need to smile to show they are strong and they probably think they have to put on a brave face so their loved-ones won’t worry. Sources B9-B13 are more gruesome compared to the sources in the official account. The reasons for the difference are officials wanted to conceal all the gruesome deaths that the British soldiers had and only took photos of their peaceful deaths. I think photos, official and personal, are quite accurate as source of information on the Western Front for a variety of purposes.
Punch was a British humorous political magazine. It contained anti-German propaganda. The main purpose of political cartoons is to get a message across in a more entertaining way. I think source A10 is very useful to historians studying soldiers’ attitudes to life on the Western Front because it shows that soldiers were pessimistic and found trench life difficult to handle. I don’t think source A13 is reliable. This is because the cartoon was taken from a British political magazine and the Germans were the enemy so they would have wanted to make the Germans look bad. There are a few hints of bias in sources A14 and A15, for example â€œOur operations, in conjunction with the French, definitely stopped the German attack, and it has not since been removed.” and â€œWe progressed North Poziers and hear High wood and Delville extremely severe enemy losses.” This is because the articles were written by the British and also because they were official. Based on what I have read I don’t think cartoons and newspaper are reliable. Although it is useful for historians studying soldiers’ humour.
The most famous war poets are Siegfried Sassoon and Wilfred Owen. Seigfried Sassoon serviced was an officer who suffered from shell shock and had come to the conclusion that the War was pointless. He was sent home on sick leave in 1916. During his second visit to France his views on war became more doubtful about the way in which war was being conducted from a military point of view. By July 1916 he was well enough to return to duty but he couldn’t bring himself to do so, so he wrote a statement which he regarded as â€˜an act of wilful defiance of military authority’. The officials found this hilarious and he was ordered to attend a Medical Board at Chester in July 16th but he failed to attend. A Second Board was arranged at Liverpool on July 20th, which he attended and it was recommended that he be sent to Craiglockhart.
Wilfred Owen spent the winter on 1916-7 on the front line but was then sent home on sick leave. He returned to the front on 1st September 1918 and was killed on 4th November, seven days before the war ended. He was awarded the Military Cross. Many of the poems were about warfare and the effects of gas and bombardment. For example â€˜Dulce et Decorum Est’ by Wilfred Owen tells the story of a phosgene gas attack as troops were making their way back from the front line. This poem is backed up by source A5. It is possible that these poems are exaggerated because the soldiers might have been suffering from depression and by writing these poems they were drowning their sorrows.
I don’t think the poems are inaccurate because they are from soldiers’ views. Many of the poems are making a specific point i.e. â€˜Does it Matter’ and â€˜For the Fallen’ written by Siegfried Sassoon. The poem â€˜Suicide in the trenches’ by Siegfried Sassoon tells the story of a â€˜simpler soldier boy’ who fought in the war and couldn’t cope so committed suicide expresses anti-war sentiment. The poem â€˜Returning, we hear the larks’ written by Isaac Rosenberg also expresses anti-war sentiment. In the poem â€˜Dulce et Decorum Est’ the title is Latin saying Dulce et Decorum est pro patria mori meaning â€˜It is sweet and noble to die for your country.’ I think it is used in the last line because the soldiers die in the end and the poet is saying it is sweet and noble of them. Also to highlight the wrong.
Overall, these poems are quite accurate as evidence of life on the Western Front because they are soldiers’ points of views and this was the only way they were allowed to express their feelings. Siegfried Sassoon was decided as having mental illnesses because he didn’t agree with the way war was conducted. As a result of this he was admitted into a mental hospital to be treated for shell shock. My opinion of the war poets are they were all depressed and found war difficult so they wrote poems to show this. I think they can be relied upon as they are the thoughts and feelings of soldiers. Which cannot be ignored and tend to highlight the variety of experience on the Western Front.
The conditions of the trenches were often very bad. The mud was often deep and became very muddy whenever it rained. The trenches were lined with sandbags and collapsed as they filled with water causing the sides to rupture. The trenches were always shelled by enemy artillery which destroyed the sandbags and sides of the trenches so needed frequent repair. Barbed wire lined the outside of the trenches to keep the enemy from attacking. Many soldiers experienced illnesses and diseases whilst living in the trenches.
Trench foot was a common disease which many soldiers got by standing in mud for too long. To prevent this from spreading the soldiers rubbed whale oil on to their feet everyday. Being bitten by lice was also very common in the trenches. They tried to prevent this by running a lighted candle along the seams of their clothing but this only killed the lice, not their eggs. The lice carried a disease called trench fever. I think sources A9, B3, B13 would be most useful to historians wanting to find out about the morale of the soldiers. The people today view the war a lot differently compared to the people who lived through it. When you step back and take a closer look at the picture you see things differently.
Overall, I have a fairly accurate view of life on the Western Front from looking at personal and official accounts. I have found both, official and personal, accounts useful. I can’t really put together an accurate picture of what life on the Western Front was actually like using personal accounts because the soldiers may not remember what happened to give an accurate description and would be bias against Germans. The official account has been censored so that also is not really reliable. Therefore I think that by looking at both accounts would give a clearer picture.

Recent Research Paper Topics - What Are Popular?

Recent research paper topics are always a good indicator of the most popular topics out there at the moment. This is important information for many reasons; the reason I am including it here is that when you are considering which topic to write about, the topics that are of most interest to people in the market can be put into a particular category that will make it easier for you to decide on what your subject should be.

Research paper topics tend to change from year to year, but they do tend to follow trends that may be a bit predictable. Below I have provided a list of the top 10 topics for this past year.

Recent research paper topics include: student debt, local education initiatives, and the state of criminal justice. These topics tend to have the greatest importance in the years prior to college and for those who are planning to attend.

For more than four decades, world politics revolved around the Cold War. The foreign policy of both the United States and Soviet Union was dominated by the Cold War with far reaching social, political, economic and military consequences. The domestic politics and foreign policy of other nations around the world was also shaped by the Cold War. Very few countries escaped its influence. Since the distinctive features of the Cold War era was shaped in the years that immediately followed the Second World War, an analysis of its origin is important in understanding international history in the second half of the twentieth century.
There are various conflicting interpretations of the origin of the Cold War. These interpretations are often based in deep philosophical and ideological differences. A great majority of these interpretations were themselves structured by the ongoing Cold War. The end of the Cold War together with the release of important information over the past years has provided an opportunity to reassess its origins. The earlier controversies concerning the responsibility of the Cold War can now be transcended in an attempt to understand what happened and why.
New questions concerning the origins of the Cold War can now be asked. In this paper, I will focus on the international system and the events in the United States as recounted by Kissinger. Kissinger analyzes geopolitics and the perception of threat, ideology and social reconstruction, and strategy and technology. He examines how the American perceptions of national security interests were influenced by global distribution of power and deeply ingrained ideological predispositions. He also demonstrates how the need for hegemony helped shape the political conditions of other nations.
There are two dominant views concerning the outbreak of the Cold War. The first is the view that the Soviet Union was mainly responsible for the outbreak. This view pictures the Soviet Union as persistently expansionist and being motivated ideologically. According to this perception, the United States authority wanted to get along with the Soviets. However, they realized that accommodation was not possible since the Soviet authorities quested for world domination. The second view is that the policies of the United States were also expansionist and therefore contributed to the beginning of the Cold War.
The idea points towards the long history of American expansionism and argues that United States policies were shaped by ideological beliefs and economic interests to a large extent. It is this second idea that I wish to explore in the writing of Kissinger. The American foreign policy until the early into the twentieth century was characterized by isolationist tendency. According to Kissinger (29), the rapidly expanding power of the United States and the gradual collapse of international system that was previously centered in Europe projected the United States into world affairs.
There was wide recognition by the United States administrations during this era that America had an important role to play in world affairs. The international balance of power could not be conceived by American leaders without the role of the United States. There was a deep philosophy that underlay this idea; America had an obligation to spread its principles throughout the world (Kissinger 30). The rise of new powers had been vehemently fought by European powers. The United States was however confident that they could resist any challenge.
The American foreign policy was crafted on the conviction that the constant wars that were being fought in Europe were consequences of Europe’s cynical methods of statecraft (Kissinger 32). Ingrained in the American thought was the idea that peace depended on the promotion of democratic institutions. America saw it her responsibility to spread this idea. A great majority of American leaders were convinced that the United States had a special responsibility to spread its values in order to foster world peace.
American foreign policy was radically transformed by Roosevelt who strongly believed that America was a great power. He also believed that in a world regulated by power, the natural order of things was reflected in the concept of spheres of influence (Kissinger 40). He was committed to engaging America to reestablish the equilibrium. He saw Germany and Russia as posing a threat to United States dominance in Europe and Asia respectively. He particularly saw Russia as holding in her hands the fate of the coming years. It is during this era that the United States begun seeing Russia as a possible threat to her interests.
Weakening of Russia thus became a major issue. The United States saw itself as solely responsible for the security of the entire mankind. This perception foreshadowed its containment policy that was later developed after the Second World War. These sentiments obviously rubbed any nation that desired dominance the wrong way, invariably resulting ion conflict. With the Soviet Union having its own philosophy, the result would not have been anything apart from the Cold War. Work Cited Kissinger, Henry. Diplomacy. Simon and Schuster.